ET SI LA PEUR DÉCIDAIT À NOTRE PLACE ?

Le vote, le consentement et notre liberté de choisir

Il y a quelque chose qui m’interpelle dans ce que nous vivons actuellement, particulièrement à l’approche des prochaines élections présidentielles.

Entre les violences, les tensions et le sentiment d’insécurité, je remarque à quel point la peur prend de la place dans les discours et dans nos réactions.

Et cela me rappelle une période que nous avons tous traversée : celle du Covid.

Souvenez-vous. À cette époque, la peur de la maladie, de contaminer les autres ou de perdre un proche avait profondément modifié notre quotidien. Des restrictions de liberté nous étaient présentées comme nécessaires à notre protection collective, et chacun devait se positionner face à elles.

Aujourd’hui, le contexte est différent, mais je retrouve une question qui mérite notre attention : jusqu’où sommes-nous prêts à accepter des restrictions de liberté lorsque nous avons peur ?

Car lorsque nous nous sentons menacés, nous cherchons naturellement à être rassurés. Nous voulons retrouver de la sécurité, de la stabilité, des repères. Et nous pouvons alors accepter des solutions que nous aurions peut-être questionnées dans d’autres circonstances.

C’est d’ailleurs un mécanisme assez intéressant à observer : un problème apparaît, la peur s’installe, puis une réponse nous est proposée comme indispensable, parfois au prix de nouvelles limitations de nos libertés.

Cela ne signifie pas que les problèmes seraient nécessairement provoqués volontairement. Mais les inquiétudes qu’ils suscitent peuvent bel et bien être utilisées pour orienter nos décisions.

Et je trouve que cette réflexion prend une dimension particulière lorsqu’on parle du vote.

Imaginez qu’un candidat promette de rétablir l’ordre face à une situation devenue inquiétante. Certains pourraient voter pour lui parce qu’ils redoutent le désordre.

Face à lui, un autre se présentera peut-être comme le seul rempart contre cet extrême. Et d’autres voteront alors pour ce dernier parce qu’ils auront peur du premier.

Finalement, deux choix apparemment opposés, mais qui pourraient être motivés par une même émotion.

Et si nous finissions par voter davantage pour éviter ce que nous craignons que pour construire ce que nous souhaitons réellement ?

Cela me fait penser à une image toute simple.

Imaginez un bâtiment devant lequel se trouvent plusieurs portes. Une rouge, une bleue, une verte. Derrière chacune, un candidat, un discours, des promesses.

On nous explique que nous sommes libres puisque nous pouvons choisir notre porte.

Mais une question me vient immédiatement à l’esprit : et si nous ne voulions tout simplement plus entrer dans ce bâtiment ?

Pourquoi faudrait-il obligatoirement choisir l’une des portes pour être considéré comme un citoyen responsable ?

Prenons l’exemple du boycott. Lorsqu’une personne cesse de soutenir une entreprise parce qu’elle refuse certaines de ses pratiques, on comprend qu’elle exprime un désaccord. Elle retire volontairement sa participation.

Alors pourquoi une abstention électorale consciente ne pourrait-elle pas avoir cette même signification ?

Je fais évidemment la différence entre quelqu’un qui ne vote pas par désintérêt et quelqu’un qui, après réflexion, décide de ne plus participer à un fonctionnement dans lequel il ne se reconnaît plus.

Dans le second cas, il peut s’agir d’un véritable choix, parfois difficile à assumer face au regard des autres.

Et cela soulève une question qui me paraît essentielle.

Un système qui prétend représenter la volonté du peuple a besoin de sa confiance et de son consentement pour conserver toute sa cohérence démocratique.

Si demain plus personne n’allait voter, les institutions ne disparaîtraient pas pour autant. Mais quelle légitimité populaire pourraient-elles encore revendiquer si personne ne souhaitait participer à leur désignation ?

Je trouve cette interrogation importante, car nous avons tendance à oublier que notre participation possède une valeur, et que nous pouvons aussi réfléchir à la manière dont nous souhaitons l’accorder.

Je ne dis pas qu’il faudrait arrêter de voter. Je sais que beaucoup le font avec sincérité, dans l’espoir de voir les choses évoluer, et je respecte cette démarche.

Mais je crois également qu’il est possible d’assumer une abstention réfléchie sans pour autant se désintéresser de la vie collective.

Ce qui me semble essentiel, c’est de comprendre ce qui motive nos décisions plutôt que de réagir automatiquement à ce qu’on nous présente.

Car notre souveraineté ne se résume pas à déposer un bulletin dans une urne tous les cinq ans. Elle se manifeste aussi dans notre capacité à penser par nous-mêmes, à questionner les propositions qui nous sont faites et à imaginer d’autres possibilités.

Et finalement, je me demande si nous ne passons pas beaucoup trop de temps à débattre de la couleur de la prochaine porte, sans jamais nous demander quel monde nous aimerions véritablement construire.

Parce que choisir librement, ce n’est pas seulement pouvoir entrer par la porte que l’on préfère. C’est aussi pouvoir décider de rester dehors.

Et vous, avez-vous parfois le sentiment que nos choix politiques sont davantage guidés par ce que nous craignons que par ce à quoi nous aspirons réellement ?